การปรับกรอบการสนทนาเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์

จดหมายฉบับล่าสุดที่มีการลงนามโดยศิลปินดนตรีมากกว่า 200 คน เรียกร้องให้ “นักพัฒนาปัญญาประดิษฐ์ บริษัทเทคโนโลยี แพลตฟอร์ม และบริการดนตรีดิจิทัลหยุดการใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) เพื่อละเมิดและลดคุณค่าของสิทธิของศิลปินมนุษย์” แม้ว่าจดหมายจะยอมรับว่า “เมื่อใช้อย่างรับผิดชอบ ปัญญาประดิษฐ์มีศักยภาพมหาศาลในการส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์” แต่ก็ให้เหตุผลว่า การใช้งานที่ไร้ความรับผิดชอบนั้นสร้าง “ภัยคุกคามมหาศาลต่อความสามารถของเราในการปกป้องความเป็นส่วนตัว ความเป็นตัวตน ดนตรี และการดำรงชีวิตของเรา” ปัญญาประดิษฐ์ ในอีกนัยหนึ่ง จะทำให้สถานะที่เป็นอยู่นั้นไม่เหมือนเดิม

จดหมายนี้เป็นตัวแทนของวัตถุประสงค์ที่เราต้องเผชิญอยู่เสมอเมื่อเราไตร่ตรองถึงผลกระทบเชิงลบของปัญญาประดิษฐ์ มันกล่าวถึงปัญหาเศรษฐกิจ ตัวตน ความเป็นส่วนตัว และการเสื่อมถอยของ “คุณค่า” (เช่น ความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ที่แสดงออกผ่านดนตรี) นอกจากการสะท้อนความกังวลของเราหลาย ๆ คนเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ในโดเมนและสาขาอื่น ๆ แล้ว จดหมายนี้ยังแสดงให้เห็นถึงข้อบกพร่องในแนวทางที่เราคิดเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ โดยเฉพาะการระบุการใช้งาน “อย่างรับผิดชอบ” และ “อย่างไร้ความรับผิดชอบ” ของปัญญาประดิษฐ์นั้นไม่น่าจะเป็นประโยชน์เพราะมันปิดบังชุดการแลกเปลี่ยนที่อยู่เบื้องหลังที่เรากำลังทำอยู่แม้ว่า การใช้ปัญญาประดิษฐ์ของเรา “รับผิดชอบ”

ปัญญาประดิษฐ์จะเปลี่ยนโลก เมื่อมันเกิดขึ้น มันจะมีผลกระทบที่หลากหลายต่อพวกเราทุกคน ปัญญาประดิษฐ์จะกำหนด “ความปกติ” ใหม่บางอย่างที่พวกเราทุกคนจะต้องปรับตัว เมื่อเรากำหนดการใช้งานบางอย่างของปัญญาประดิษฐ์ว่าไร้ความรับผิดชอบ เรามักจะละเลยการใช้งานที่รับผิดชอบของปัญญาประดิษฐ์ที่มีผลกระทบเชิงลบต่อสมาชิกต่าง ๆ ในประชากร แทนที่จะพิจารณาการใช้งานปัญญาประดิษฐ์ว่า “รับผิดชอบ” และ “ไร้ความรับผิดชอบ” เราต้องตัดสินใจว่าเราจะไม่ยอมเสียสละอะไรบ้างไม่ว่าจะมีประโยชน์ที่ปัญญาประดิษฐ์สัญญาว่าจะนำเสนอให้กับบางคนหรือเกือบทั้งหมดของเรา ผลประโยชน์ของปัญญาประดิษฐ์นั้นดึงดูดใจ แต่การเปลี่ยนแปลงทุกครั้งมีการสูญเสีย เราต้องพิจารณาการสูญเสียดังกล่าวอย่างจริงจัง

ในขณะที่เรามักจะคิดว่าเทคโนโลยีเป็นเครื่องมือในการก้าวหน้า หากไม่มีความเข้าใจที่แน่นอนเกี่ยวกับความหมายของการเป็นมนุษย์ เราก็ไม่สามารถมั่นใจได้ว่าเรากำลังดำเนินไปข้างหน้าหรือถอยหลัง ... เพียงแต่เรากำลังเคลื่อนไหว ความก้าวหน้าไม่สามารถหมายความว่าเราประดิษฐ์อุปกรณ์ใหม่ที่มีชุดประโยชน์เฉพาะอย่างเดียว มันยังหมายความว่าเราจัดระเบียบชีวิตของเราในด้านบุคคลและกลุ่มเพื่อให้คุณค่าแก่แนวคิดเช่นความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ (หรือการแสดงออกเฉพาะบางประการของมัน) ไม่ว่ามันจะยากเพียงใดที่จะกำหนด เพราะเราเห็นว่ามันมีค่าแก่ความเป็นมนุษย์ของเรา ดังนั้น ทำไมเราจึงอาจตัดสินใจว่าเราห่วงใยความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์?

ประการแรก เราอาจสรุปได้ว่ามนุษย์ไม่ได้เป็นเพียงผู้บริโภค ความสัมพันธ์ของเราไม่ได้มีเพียงเชิงธุรกรรม แต่ยังมีเรื่องราว ในระดับหนึ่ง เราพัฒนาความสัมพันธ์กับผู้ที่ผลิตเพลง ศิลปะ และวรรณกรรมที่เราชื่นชอบ ดนตรี ศิลปะ และวรรณกรรมเป็นการแสดงออกของผู้ที่สร้างมันขึ้นมา ด้วยเหตุนี้ เราจึงพบอีกคนหนึ่งผ่านงานที่พวกเขาผลิต เรามีส่วนร่วมในสนทนาที่น่าสนใจซึ่งทำให้เราคุ้นเคยกับบุคคลอื่น ๆ ที่ใช้เวลาในการบันทึกความคิดของตนผ่านเนื้อเพลง บทความ รูปภาพ และสื่ออื่น ๆ แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่จะสนุกกับเพลง ภาพวาด หรือหนังสือโดยไม่มีการเชื่อมต่อดังกล่าว แต่เรายังสามารถชี้ไปยังหลายกรณีที่การรู้เกี่ยวกับศิลปินหรือผู้เขียนหรือบริบทชีวิตที่ก่อให้เกิดผลงานศิลปะนั้น ช่วยเพิ่มความชื่นชมของเราเกี่ยวกับมัน ผลิตภัณฑ์สุดท้ายมีความสำคัญ แต่ความพยายามของมนุษย์และเรื่องราวเบื้องหลังผลิตภัณฑ์นั้นมักจะผูกพันเราเข้ากับผลิตภัณฑ์นั้นในแบบที่สนิทสนมมากขึ้น (เช่น ผู้ปกครองใด ๆ ที่ได้แขวนภาพวาดของลูกไว้ที่ตู้เย็นจะเข้าใจโดยสัญชาตญาณ)

ประการที่สอง เราอาจถึงความเชื่อมั่นบางอย่างเกี่ยวกับประเภทของความพยายามที่เรามีค่าและทำไม ในฐานะผู้ที่ทำงานศิลปะมากมายในโรงเรียนมัธยมและได้เขียนงานมากมายตั้งแต่นั้นมา ฉันมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าความพยายามที่เกี่ยวข้องในเขตสร้างสรรค์เหล่านี้นั้นมีคุณค่าในตัวของมันเอง ปัญญาประดิษฐ์สามารถผลิตศิลปะและวรรณกรรมคุณภาพคล้ายมนุษย์ได้หรือไม่? หากมันไม่สามารถตอนนี้ ฉันก็เชื่อว่ามันจะสามารถในเวลาหนึ่งในอนาคต อย่างไรก็ตาม ผลิตภัณฑ์ไม่ใช่ประเด็น ประเด็น หรืออาจจะเป็นอธิบายก็คือ ความพยายาม ... พลังงานที่เราลงทุน การเสียสละที่เราทำ และความยากลำบากที่เราประสบ ... ทำให้เราไปอยู่ในกลุ่มคนในรูปแบบที่ชีวิตที่ปราศจากความพยายามนั้นไม่สามารถทำได้ “ผลิตภัณฑ์” ที่ปัญญาประดิษฐ์ไม่สามารถเลียนแบบก็คือไม่ใช่ศิลปะ วรรณกรรม หรือเนื้อเพลง แต่เป็นลักษณะมนุษย์ที่ถูกหล่อหลอมผ่านความสำเร็จและความล้มเหลวเมื่อเราเข้ามีส่วนร่วมในโครงการสร้างสรรค์ต่าง ๆ

สุดท้าย เราอาจพบว่าการแสวงหาความปรารถนาและความสนใจของเราผ่านเทคโนโลยีดิจิทัลไม่ได้สร้างสถานการณ์ที่เราต้องเป็นเวอร์ชั่นที่ดีที่สุดของตัวเอง เราสามารถพูดจริง ๆ ได้ไหมว่าการทำข่าวในยุคดิจิทัลเป็นการทำข่าวที่เราต้องการ? เราสามารถพูดจริง ๆ ได้ไหมว่าสื่อสังคมได้กระตุ้นเราให้เป็นประเภทคนที่เราต้องการอยู่เสมอ? เราคิดว่าเราสามารถไปจากสถานะปัจจุบันไปยังสถานะที่ต้องการมากขึ้นได้โดยการเอาส่วนของเราไปใช้กับเทคโนโลยีมากขึ้นหรือไม่? เราต้องจัดระเบียบความปรารถนาและความสนใจของเราใหม่หรือไม่ เพื่อให้ “หาง” ของเทคโนโลยีไม่กลายเป็นการนำ “สุนัข” มนุษย์? คำถามประเภทนี้ชี้ให้เราเห็นถึงสิ่งที่สำคัญกว่าการใช้เทคโนโลยีอย่าง “รับผิดชอบ” และ “ไร้ความรับผิดชอบ” มันทำให้เราตั้งคำถามว่าจุดมุ่งหมายและวัตถุประสงค์ของเรานำเราไปสู่ที่ผิดหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น มันยังทำให้เราต้องพิจารณาว่าเราต้องการอยู่ที่ไหนและเราตั้งใจจะไปที่นั่นอย่างไร

การกำกับดูแลปัญญาประดิษฐ์ โดยดีที่สุดก็คือเป็นการดำเนินการแบบครึ่งหนึ่งเพราะมันถือว่าปัญญาประดิษฐ์เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ปัญญาประดิษฐ์ (และเทคโนโลยีอื่น ๆ ) ต้องอยู่ในระหว่างการพัฒนา เพราะเทคโนโลยีไม่ควรกำหนดว่าเราเป็นใครในฐานะมนุษย์ เราต้องพิจารณาว่าเราจะไม่ยอมละทิ้งอะไรให้กับปัญญาประดิษฐ์และทำไม ความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์และความพยายามที่เกี่ยวข้องกับการสร้างสรรค์นั้นไม่ใช่เรื่องเล็กน้อย ไม่มีความชัดเจนเลยว่าการแทนที่ความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ด้วยความคิดสร้างสรรค์ของปัญญาประดิษฐ์จะเป็นประโยชน์ สำหรับการเรียกร้องว่าปัญญาประดิษฐ์จะเป็น “ผลประโยชน์สุทธิ” สำหรับสังคม เราต้องทำมากกว่าการระบุประโยชน์ของมัน เรายังต้องคำนึงถึงการสูญเสียที่อาจลดความเจริญรุ่งเรืองของมนุษย์