Перенакавание разговора об искусственном интеллекте

Недавнее письмо, подписанное более чем 200 музыкальными артистами, призывает «разработчиков ИИ, технологические компании, платформы и цифровые музыкальные сервисы прекратить использование искусственного интеллекта (ИИ) для нарушения и обесценивания прав человеческих артистов». Хотя в письме признается, что «при ответственной эксплуатации ИИ обладает огромным потенциалом для продвижения человеческого творчества», в нем утверждается, что безответственные способы использования представляют собой «огромные угрозы нашей способности защищать нашу приватность, наши личности, нашу музыку и наше средство к существованию». Иными словами, ИИ нарушит статус-кво.

Письмо отражает те виды objections, с которыми мы постоянно сталкиваемся, когда рассматриваем негативные последствия ИИ. Оно затрагивает вопросы экономики, идентичности, приватности и эрозии «ценностей» (например, человеческое творчество, выраженное через музыку). В дополнение к тому, что оно зеркалит озабоченности многих из нас по поводу ИИ в других областях и сферах, это письмо иллюстрирует недостаток в нашем понимании ИИ. В частности, определение «ответственных» и «безответственных» способов использования ИИ не приносит пользы, так как оно скрывает базовый набор компромиссов, которые мы делаем даже тогда, когда использование ИИ является «ответственным».

ИИ изменит мир. По мере этого изменения он будет иметь разные эффекты на всех нас. ИИ определит некоторую новую «норму», к которой всем нам придется адаптироваться. Когда мы определяем некоторые способы использования ИИ как безответственные, мы, как правило, пренебрегаем ответственными способами использования ИИ, имеющими негативные последствия для различных членов населения. Вместо того, чтобы рассматривать «ответственные» и «безответственные» способы использования ИИ, нам нужно решить, от чего мы не готовы отказаться, несмотря на преимущества, которые ИИ обещает предоставить некоторым или большинству из нас. Преимущества ИИ заманчивы, но каждое изменение подразумевает потерю. Нам необходимо серьезно рассмотреть эту потерю.

Хотя мы часто рассматриваем технологии как средство прогресса, без какого-либо стабильного понимания того, что значит быть человеком, мы не можем быть уверены, движемся ли мы вперед или назад… только что мы движемся. Прогресс не может означать только то, что мы изобрели какое-то новое устройство, имеющее конкретный набор преимуществ. Он также должен означать, что мы организуем наши индивидуальные и коллективные жизни так, чтобы привилегировать такие идеи, как человеческое творчество (или определенные его выражения), как бы сложно их ни было определить, потому что мы признаем их ценными для нашей человечности. Так почему же мы можем решить, что заботимся о человеческом творчестве?

Во-первых, мы можем прийти к выводу, что люди — это не просто потребители. Наши отношения не только транзакционные, но и имеют свои истории. В определенной степени мы развиваем отношения с теми, кто производит музыку, искусство и литературу, которые нам нравятся. Музыка, искусство и литература являются выражениями тех, кто их создает. Таким образом, мы сталкиваемся с другим человеком через произведение, которое они создают. Мы вступаем в интересный диалог, который знакомит нас с другими людьми, потратившими время на запись своих мыслей через тексты, прозу, картинки и другие медиа. Хотя возможно наслаждаться песней, картиной или книгой без этой связи, мы также можем указать на ряд случаев, когда знание о художнике или авторе или о жизненной обстановке, давшей начало произведению искусства, усиливает нашу признательность к нему. Конечный продукт важен, но человеческие усилия и история, стоящие за продуктом, часто связывают нас с этим продуктом более интимным образом (как любой родитель, который повесил рисунок своего ребенка на холодильник, инстинктивно понимает).

Во-вторых, мы можем прийти к определенным убеждениям о том, какие усилия мы ценим и почему. Как человек, который занимался искусством в старшей школе и много писал с тех пор, я склонен верить, что усилия, вложенные в такие творческие области, ценны сами по себе. Может ли ИИ производить искусство и литературу аналогичного качества, как и люди? Если сейчас это невозможно, я предполагаю, что в будущем это будет возможным. Продукт, однако, не является конечной целью. Вместо этого, главная мысль (или, возможно, тезис) заключается в том, что усилия… энергии, которые мы вкладываем, жертвы, которые мы приносим, и трудности, которые мы преодолеваем… формируют из нас людей, каких жизнь без этих усилий не может. «Продукт», который ИИ не может воспроизвести, — это не искусство, литература или текст песни, а человеческий характер, сформированный через успехи и неудачи, когда мы занимаемся нашими различными творческими начинаниями.

Наконец, мы можем обнаружить, что погоня за нашими желаниями и интересами через цифровые технологии не создала такую ситуацию, в которой мы являемся лучшими версиями самих себя. Можем ли мы действительно сказать, что журналистика в цифровую эпоху — это та журналистика, которую мы хотим? Можем ли мы действительно сказать, что социальные сети побудили нас стать теми людьми, которыми мы всегда хотели быть? Думаем ли мы, что можем перейти от нашего нынешнего состояния к более желаемому, передав больше из себя технологиям? Нужно ли нам переориентировать наши желания и интересы так, чтобы технологический «хвост» больше не вилял человеческой «собакой»? Эти вопросы возвращают нас к чему-то гораздо более важному, чем использование технологий «ответственно» и «безответственно». Они побуждают нас задать вопрос, привели ли нас наши цели и стремления не к тому месту. Если да, то они также побуждают нас рассмотреть, где мы хотим быть и как мы собираемся туда добраться.

Управление ИИ, в лучшем случае, является полумерой, поскольку предполагает, что ИИ неизбежен. ИИ (и любая другая технология) должен быть на обсуждении, потому что технологии не должны определять, кем мы являемся как человеки. Нам нужно рассмотреть, от чего мы не готовы отказаться ради ИИ и почему. Человеческое творчество и усилия, связанные с его созданием, не являются тривиальным. Вовсе не очевидно, что замена человеческого творчества на творчество ИИ принесет пользу. Чтобы утверждать, что ИИ будет «чистым выигрышем» для общества, мы должны сделать больше, чем просто определить его преимущества. Мы также должны учитывать потери, которые могут уменьшить человеческое процветание.