Het herformuleren van het gesprek over kunstmatige intelligentie

Een recente brief ondertekend door meer dan 200 muzikale artiesten roept "AI-ontwikkelaars, technologiebedrijven, platforms en digitale muziekdiensten op om het gebruik van kunstmatige intelligentie (AI) te beëindigen om de rechten van menselijke artiesten te schenden en te ondermijnen." Hoewel de brief erkent dat "wanneer gebruikt op een verantwoorde manier, AI een enorm potentieel heeft om menselijke creativiteit te bevorderen," betoogt het dat onverantwoordelijke gebruiken "enorme bedreigingen vormen voor ons vermogen om onze privacy, onze identiteiten, onze muziek en onze levensonderhoud te beschermen." AI, met andere woorden, zal de status quo verstoren.

De brief is representatief voor het soort bezwaren waarmee we consequent geconfronteerd worden wanneer we de negatieve gevolgen van AI overwegen. Het behandelt kwesties van economie, identiteit, privacy, en de erosie van "waarden" (bijv. menselijke creativiteit die zich door muziek uitdrukt). Naast het weerspiegelen van de zorgen die velen van ons over AI in andere domeinen en velden hebben, illustreert de brief een tekortkoming in de manier waarop we over AI denken. In het bijzonder is het identificeren van "verantwoorde" en "onverantwoordelijke" toepassingen van AI niet nuttig omdat het een onderliggende reeks afwegingen maskeert die we maken, zelfs wanneer ons gebruik van AI "verantwoord" is.

AI zal de wereld veranderen. Terwijl het dat doet, zal het verschillende effecten op ons allemaal hebben. AI zal een nieuwe "norm" definiëren waaraan we ons allemaal moeten aanpassen. Wanneer we bepaalde toepassingen van AI als onverantwoordelijk definiëren, zullen we de verantwoordelijke toepassingen van AI die negatieve gevolgen hebben voor verschillende leden van de bevolking vaak verwaarlozen. In plaats van "verantwoorde" en "onverantwoordelijke" toepassingen van AI te overwegen, moeten we beslissen wat we niet bereid zijn op te geven, ongeacht de voordelen die AI belooft te bieden voor sommigen of de meesten van ons. De voordelen van AI zijn aantrekkelijk, maar elke verandering gaat gepaard met verlies. We moeten dat verlies serieus overwegen.

Hoewel we technologie vaak beschouwen als een middel tot vooruitgang, kunnen we zonder een stabiel begrip van wat het betekent om mens te zijn, niet zeker zijn of we vooruitgang boeken of achteruitgang … alleen dat we ons verplaatsen. Vooruitgang kan niet alleen betekenen dat we een nieuw apparaat hebben uitgevonden met een specifieke set voordelen. Het moet ook betekenen dat we ons individuele en collectieve leven zo organiseren dat we ideeën zoals menselijke creativiteit (of bepaalde uitdrukkingen ervan), ongeacht hoe moeilijk ze ook te definiëren zijn, de voorkeur geven, omdat we ze als waardevol voor onze menselijkheid erkennen. Dus, waarom zouden we kunnen besluiten dat we om menselijke creativiteit geven?

Ten eerste kunnen we concluderen dat mensen niet simpelweg consumenten zijn. Onze relaties zijn niet alleen transactioneel maar ook verhaalachtig. In zekere mate ontwikkelen we een relatie met degenen die de muziek, kunst en literatuur produceren die we genieten. Muziek, kunst en literatuur zijn uitdrukkingen van degenen die ze creëren. Als zodanig ontmoeten we een andere mens via het werk dat ze produceren. We komen in een interessante soort dialoog terecht die ons vertrouwd maakt met andere mensen die de tijd hebben genomen om hun gedachten vast te leggen door middel van teksten, proza, afbeeldingen en andere media. Hoewel het mogelijk is om een lied, schilderij of boek te waarderen zonder die verbinding, kunnen we ook wijzen op een aantal gevallen waarin het weten van iets over de artiest of auteur of de levensomstandigheden die tot de geproduceerde kunst hebben geleid, onze waardering ervan verhoogt. Het eindproduct is belangrijk, maar de menselijke inspanning en het verhaal achter het product verbinden ons vaak op een intiemere manier met dat product (zoals elke ouder die de tekening van hun kind op de koelkast heeft gehangen intuïtief zal begrijpen).

Ten tweede kunnen we tot bepaalde overtuigingen komen over welke soort inspanning we waardevol achten en waarom. Als iemand die veel kunst heeft gemaakt op de middelbare school en sindsdien veel heeft geschreven, heb ik de neiging te geloven dat de inspanning die betrokken is bij dergelijke creatieve gebieden waardevol is op zich. Kan AI kunst en literatuur van een vergelijkbare kwaliteit als mensen produceren? Als dat nu niet kan, neem ik aan dat het dat op een bepaald moment in de toekomst zal kunnen. Het product is echter niet het punt. In plaats daarvan is het punt (of misschien de thesis) dat inspanning ... de energieën die we investeren, de offers die we brengen en de moeilijkheden die we ondergaan ... ons vormen tot een bepaald soort mensen die een leven zonder die inspanning niet kan. Het "product" dat AI niet kan repliceren is niet de kunst, literatuur, of tekst, maar het menselijke karakter dat is gevormd door succes en falen terwijl we ons in onze verschillende creatieve inspanningen engageren.

Ten slotte kunnen we ontdekken dat het achtervolgen van onze verlangens en interesses via digitale technologieën niet heeft geleid tot een situatie waarin we de beste versie van onszelf zijn. Kunnen we echt zeggen dat journalistiek in het digitale tijdperk de journalistiek is die we willen? Kunnen we echt zeggen dat sociale media ons heeft aangemoedigd om de soort mensen te zijn die we altijd wilden zijn? Denken we dat we van onze huidige staat naar een aantrekkelijkere staat kunnen komen door meer van onszelf uit te besteden aan technologie? Moeten we onze verlangens en interesses opnieuw oriënteren zodat de technologische "staart" de menselijke "hond" niet meer kwispelt? Dit soort vragen leidt ons terug naar iets veel crucialers dan het "verantwoordelijke" en "onverantwoordelijke" gebruik van technologie. Ze zetten ons aan het denken of onze doelen en ambities ons naar de verkeerde plek hebben geleid. Als dat zo is, zetten ze ons ook aan het denken over waar we willen zijn en hoe we van plan zijn daar te komen.

AI-governance is, op zijn best, een halfmaat omdat het ervan uitgaat dat AI onvermijdelijk is. AI (en elke andere technologie) moet ter discussie staan omdat technologie niet zou moeten bepalen wie we zijn als menselijke wezens. We moeten overwegen wat we niet bereid zijn op te geven aan AI en waarom. Menselijke creativiteit en de inspanningen die gepaard gaan met de creatie ervan zijn niet triviaal. Het is helemaal niet duidelijk dat het vervangen van menselijke creativiteit door AI-creativiteit voordelig zou zijn. Om te beweren dat AI een "netto-voordeel" voor de samenleving zal zijn, moeten we meer doen dan alleen de voordelen ervan identificeren. We moeten ook rekening houden met de verliezen die de menselijke bloei kunnen verminderen.