인공지능 대화를 재구성하기

200명 이상의 음악 아티스트가 서명한 최근 서한은 "AI 개발자, 기술 회사, 플랫폼 및 디지털 음악 서비스는 인공지능(AI)을 사용하여 인간 아티스트의 권리를 침해하고 가치를 떨어뜨리는 것을 중단해야 한다."고 촉구하고 있습니다. 서한은 "책임 있게 사용될 때 AI는 인간의 창의성을 발전시킬 수 있는 엄청난 잠재력이 있다."고 인정하지만, 책임감 없는 사용이 "우리의 사생활, 정체성, 음악 및 생계를 보호할 수 있는 능력에 엄청난 위협을 초래한다."고 주장합니다. 다시 말해, AI는 현 상태를 뒤흔들 것입니다.

이 서한은 우리가 AI의 부정적인 결과를 고려할 때 지속적으로 직면하는 반대 의견을 대변합니다. 경제, 정체성, 사생활, 그리고 "가치"(예: 음악을 통해 표현된 인간의 창의성) 의 침식 문제를 다루고 있습니다. 많은 사람이 다른 영역과 분야에서 AI에 대해 우려하는 것과 마찬가지로, 이 서한은 우리가 AI에 대해 생각하는 방식의 결함을 보여줍니다. 특히, AI의 "책임 있는" 사용과 "무책임한" 사용을 식별하는 것은 우리가 AI를 "책임 있게" 사용할 때 조차도 우리가 하고 있는 거래를 가리는 데 도움이 되지 않습니다.

AI는 세상을 변화시킬 것입니다. 그렇게 되면서, 모두에게 다양한 영향을 미칠 것입니다. AI는 우리 모두가 조정해야 할 새로운 "정상"을 정의할 것입니다. AI의 특정 사용을 무책임하다고 정의할 때, 우리는 인구의 다양한 구성원에게 부정적인 결과를 가져오는 책임 있는 AI 사용을 소홀히 할 경향이 있습니다. "책임 있는" 사용과 "무책임한" 사용을 고려하기보다는, AI가 일부 또는 대부분의 우리에게 제공할 수 있는 이점에 관계없이 우리가 포기하기를 원치 않는 것이 무엇인지를 결정해야 합니다. AI의 이점은 매력적이지만, 모든 변화는 손실을 동반합니다. 우리는 그 손실을 심각하게 고려해야 합니다.

우리는 종종 기술을 진보의 수단으로 생각하지만, 인간이 된다는 것이 무엇인지에 대한 안정적인 이해 없이 우리는 앞으로 나아가고 있는 것인지 뒤로 돌아가고 있는 것인지 확신할 수 없습니다… 단지 우리가 움직이고 있다는 것만 알 수 있습니다. 진보는 단순히 특정 이점을 가진 새로운 장치를 발명했다는 의미가 되어서는 안 됩니다. 우리는 개인적이고 집합적인 삶을 정리하여 인간의 창의성(또는 그것의 특정 표현)을 특권으로 삼아야 하며, 그것이 정의하기 어려운 것일지라도, 그것이 우리의 인간성에 가치있다고 인식하기 때문입니다. 그렇다면, 우리는 왜 인간의 창의성에 관심을 가지게 될까요?

첫째, 우리는 인간이 단순한 소비자가 아니라는 결론에 이를 수 있습니다. 우리의 관계는 거래적일 뿐만 아니라 이야기를 가지고 있습니다. 어느 정도, 우리는 우리가 즐기는 음악, 예술, 문학을 제작한 사람들과 관계를 발전시킵니다. 음악, 예술, 문학은 그것을 창조한 사람들의 표현입니다. 그런 의미에서, 우리는 그들이 제작한 작업을 통해 또 다른 인간을 만나게 됩니다. 우리는 가사, 산문, 그림, 및 기타 매체를 통해 자신의 생각을 기록하는 데 시간을 투자한 다른 사람들과 친숙해지는 흥미로운 대화에 참여하게 됩니다. 해당 연결 없이 노래, 그림 또는 책을 즐길 수 있지만, 아티스트나 저자에 대한 정보나 작품이 만들어진 생애 배경을 아는 것이 그 작품에 대한 우리의 감사를 향상시키는 여러 사례를 지적할 수도 있습니다. 최종 제품이 중요하지만, 최종 제품 뒤에 있는 인간의 노력과 이야기는 종종 우리가 그 제품에 더 친밀하게 연결되도록 합니다(냉장고에 자녀의 그림을 붙여 놓은 부모라면 직관적으로 이해할 것입니다).

둘째, 우리는 어떤 종류의 노력에 가치를 두고 왜 그런지를 특정 신념으로 갖게 될 수 있습니다. 고등학교에서 많은 예술을 했고 이후 많은 글을 쓴 사람으로서, 저는 그러한 창의적인 영역에서의 노력이 그 자체로 가치가 있다고 믿는 경향이 있습니다. AI가 인간과 유사한 품질의 예술과 문학을 생산할 수 있을까요? 지금은 불가능하다면, 언젠가 할 수 있을 것이라고 예상합니다. 그러나 제품이 핵심은 아닙니다. 대신, 핵심은(또는 아마도 논제는) 노력입니다. 우리가 투자하는 에너지, 우리가 치르는 희생, 그리고 우리가 겪는 어려움은 우리를 그런 특정한 종류의 사람으로 형성합니다. 이러한 노력이 없는 삶은 우리가 되어서는 안 되는 사람입니다. AI가 복제할 수 없는 "제품"은 예술, 문학, 또는 가사가 아니라, 우리의 다양한 창의적인 노력에서 성공과 실패를 통해 형성된 인간의 인격입니다.

마지막으로, 우리는 디지털 기술을 통해 우리의 욕망과 관심을 추구하는 것이 우리가 최고의 자아가 된 상황을 만들지 않았다는 것을 알게 될 수 있습니다. 디지털 시대의 저널리즘이 우리가 원하는 저널리즘이라고 말할 수 있을까요? 소셜 미디어가 우리가 항상 원하던 그런 사람이 되도록 격려했다고 정말 말할 수 있을까요? 우리는 현재 상태에서 더 바람직한 상태로 나아가기 위해 기술에 더 많은 부분을 아웃소싱할 수 있다고 생각합니까? 기술의 "꼬리"가 인간의 "개"를 흔들리지 않도록 우리의 욕망과 관심을 재조정할 필요가 있을까요? 이러한 질문들은 기술의 "책임 있는" 사용과 "무책임한" 사용보다 더 중요한 것으로 다시 돌아가게 합니다. 그들은 우리의 목표와 목표가 잘못된 장소로 우리를 이끌었는지 질문하게 만듭니다. 그렇다면, 우리는 어디에 있고 싶은지와 거기에 도달하기 위해 어떤 방법을 사용할 것인지 고려할 필요가 있습니다.

AI 거버넌스는 최선으로 보아도 반쪽짜리 조치입니다. 왜냐하면 그것은 AI가 불가피하다는 것을 전제로 하기 때문입니다. AI(및 다른 기술)는 우리로서 정체성을 결정하지 않아야 하므로, 누구나 사용할 수 있어야 합니다. 우리는 AI에 대한 우리의 기꺼이 포기하지 않을 것과 그 이유를 고려할 필요가 있습니다. 인간의 창의성과 그것의 창조와 관련된 노력은 사소한 것이 아닙니다. 인간의 창의성을 AI 창의성으로 대체하는 것이 유익할 것이라는 것은 전혀 명확하지 않습니다. AI가 사회에 "순익"이 될 것이라고 주장하려면, 우리는 그 이점 이상으로 그 손실도 고려해야 합니다.