人工知能の会話の枠組みを再考する

200人以上の音楽アーティストによって署名された最近の手紙が、「AI開発者、テクノロジー企業、プラットフォーム、およびデジタル音楽サービスに対して、人間のアーティストの権利を侵害し、価値を下げるための人工知能（AI）の使用をやめるよう呼びかけています。」手紙は、「責任を持って使用される限り、AIは人間の創造性を進展させるための巨大な潜在能力を持つ」と認めていますが、無責任な使用は「私たちがプライバシー、アイデンティティ、音楽、そして生計を守る能力に対して巨大な脅威をもたらす」と主張しています。言い換えれば、AIは現状を揺るがすでしょう。

この手紙は、AIの負の影響について考慮する際に常に直面する様々な異議を代表しています。それは経済、アイデンティティ、プライバシー、そして「価値」（例：音楽を通じて表現される人間の創造性）の侵食の問題に取り組んでいます。また、私たちのAIに対する懸念を他の分野や領域にも反映するだけでなく、この手紙はAIについての私たちの考え方における欠陥を示しています。特に、「責任のある」AIの使用と「無責任な」AIの使用を特定することは、我々が「責任」をもってAIを使用しているときでも、我々が行っている根本的なトレードオフを隠すため、あまり役に立たないのです。

AIは世界を変えるでしょう。それが進むとき、私たち全員にさまざまな影響を与えるでしょう。AIは、私たち全員が調整しなければならない新しい「常識」を定義します。AIの特定の使用を無責任と定義すると、さまざまな市民のために負の結果をもたらす責任あるAIの使用を軽視する傾向があります。「責任のある」AIの使用と「無責任な」AIの使用を考えるのではなく、AIが私たちの一部またはほとんどに提供すると約束する利益に関係なく、私たちが手放したくないものを決定する必要があります。AIの利益は魅力的ですが、すべての変化には喪失を伴います。その喪失を真剣に考える必要があります。

私たちはしばしば技術を進歩の手段と見なしますが、人間であることの安定した理解なしには、進んでいるのか後退しているのか確信することはできません… ただ動いているということだけです。進歩は、特定の利益を持つ新しい機器を発明したということだけではありません。また、それは私たちの個々の生活と共同生活を、人間の創造性（またはそれの特定の表現）のような価値を優先するように整える必要があります。たとえそれらを定義するのが難しいとしても、私たちの人間性にとって価値があると認識しています。では、なぜ私たちは人間の創造性を大切にすることを決定するのでしょうか？

第一に、私たちは人間が単なる消費者ではないと結論づけるかもしれません。私たちの関係は取引的なものだけでなく、物語的でもあります。ある程度、私たちは楽しむ音楽、アート、文学を生み出す人々との関係を築きます。音楽、アート、文学は、それらを創造する人々の表現です。そのため、私たちは彼らの作品を通じて別の人間と出会います。私たちは歌詞、散文、絵画、そしてその他のメディアを通じて自分の考えを記録するために時間をかけた他の人々と親しませる興味深い対話に参加します。その関係がなくても歌、絵画、または本を楽しむことは可能ですが、アーティストや著者、またはそのアートを生み出した生活環境について何かを知ることで、その作品の感謝が高まる事例をいくつか指摘することもできます。最終製品は重要ですが、製品の背後にある人間の努力や物語は、しばしば私たちをより親密な方法でその製品に結びつけます（子供の絵を冷蔵庫に掲示する親ならば、直感的に理解するでしょう）。

第二に、私たちはどのような努力を価値あるものと考え、その理由について特定の信念を持つかもしれません。高校で多くのアートをやり、以来多くの執筆をしてきた者として、私はそのような創造的な分野における努力は、それ自体が価値があると信じがちです。AIは人間と同等の質のアートや文学を生み出すことができるでしょうか？現在できない場合でも、将来のある時点では可能になると仮定します。ただし、製品が重要なポイントではありません。むしろ、ポイント（またはおそらく主題）は、努力……私たちが投資するエネルギー、行う犠牲、経験する困難……が、私たちを特定の種類の人々に形成するということです。努力がない人生では私たちが得られないのです。AIが再現できない「製品」はアート、文学、または歌詞ではなく、さまざまな創造的な試みへの関与における成功と失敗を通じて形成される人間の特性です。

最後に、デジタル技術を通じて欲望や興味を追求することが、私たちが最良の自分たちである状況を生み出さなかったことに気づくかもしれません。デジタル時代のジャーナリズムは、本当に私たちが望むジャーナリズムだと言えますか？ソーシャルメディアが、私たちが常に望んできた人のようになることを促進していると言えますか？現在の状態からより望ましい状態に移行するために、自分自身をもっと技術に委ねる必要があると思いますか？技術的な「尾」が人間の「犬」を振り回すことがないように、私たちの欲望や興味を再調整する必要があるのでしょうか？このような質問は、「責任ある」や「無責任な」技術の使用以上に、はるかに重要なことに私たちを引き戻します。それは私たちの目標や目的が誤った場所に導いているのではないかと疑問を投げかけます。もしそうなら、私たちがどこにいたいのか、そしてそこにどのようにたどり着くつもりなのかを考慮する必要もあります。

AIガバナンスは、せいぜい中途半端な対策です。なぜなら、それはAIが避けられないと仮定するからです。AI（および他の技術）は私たちが人間として誰であるかを決定すべきではないため、取り合わなければなりません。私たちはAIに対して譲渡したくないものとその理由を考慮する必要があります。人間の創造性とその創造に伴う努力は軽視すべきではありません。人間の創造性をAIの創造性に置き換えることが有益だとはっきりしているわけではありません。AIが社会にとって「純利益」となると主張するためには、その利益を特定するだけでなく、私たちの人間の繁栄を減少させる可能性のある喪失も考慮しなければなりません。