Reformuler la conversation sur l'intelligence artificielle

Une lettre récente signée par plus de 200 artistes musicaux appelle « les développeurs d'IA, les entreprises technologiques, les plateformes et les services de musique numérique à cesser l'utilisation de l'intelligence artificielle (IA) pour porter atteinte et dévaluer les droits des artistes humains. » Bien que la lettre reconnaisse que « lorsqu'elle est utilisée de manière responsable, l'IA a un potentiel énorme pour faire progresser la créativité humaine », elle soutient que les usages irresponsables posent « d'énormes menaces à notre capacité à protéger notre vie privée, nos identités, notre musique et nos moyens de subsistance. » L'IA, en d'autres termes, perturbation le statu quo.

La lettre est représentative des sortes d'objections auxquelles nous sommes régulièrement confrontés lorsque nous considérons les conséquences négatives de l'IA. Elle aborde des questions d'économie, d'identité, de vie privée et d'érosion des « valeurs » (par exemple, la créativité humaine exprimée à travers la musique). En plus de refléter les préoccupations que beaucoup d'entre nous ont au sujet de l'IA dans d'autres domaines et champs, la lettre illustre un défaut dans notre façon de penser l'IA. En particulier, identifier les usages « responsables » et « irresponsables » de l'IA est peu utile car cela masque un ensemble sous-jacent de compromis que nous faisons même lorsque notre utilisation de l'IA est « responsable ».

L'IA changera le monde. Alors qu'elle le fait, elle aura des effets variés sur chacun d'entre nous. L'IA définira une nouvelle « norme » à laquelle nous devrons tous nous adapter. Lorsque nous définissons certains usages de l'IA comme irresponsables, nous avons tendance à négliger les usages responsables de l'IA qui ont des conséquences négatives pour divers membres de la population. Plutôt que de considérer les usages « responsables » et « irresponsables » de l'IA, nous devons décider ce que nous ne sommes pas prêts à abandonner, quel que soit les bénéfices que l'IA promet d'offrir à certains ou à la plupart d'entre nous. Les avantages de l'IA sont séduisants, mais chaque changement implique une perte. Nous devons considérer sérieusement cette perte.

Bien que nous pensions souvent à la technologie comme à un moyen de progrès, sans une compréhension stable de ce que signifie être humain, nous ne pouvons pas être sûrs si nous avançons ou reculer... seulement que nous avançons. Le progrès ne peut pas simplement signifier que nous avons inventé un nouvel appareil qui présente un ensemble spécifique d'avantages. Il doit également signifier que nous organisons nos vies individuelles et collectives de manière à privilégier des idées telles que la créativité humaine (ou certaines de ses expressions), aussi difficiles à définir soient-elles, car nous les reconnaissons comme précieuses pour notre humanité. Alors, pourquoi pourrions-nous décider que nous nous soucions de la créativité humaine ?

Tout d'abord, nous pouvons conclure que les humains ne sont pas simplement des consommateurs. Nos relations ne sont pas uniquement transactionnelles mais racontées. Dans une certaine mesure, nous développons une relation avec ceux qui produisent la musique, l'art et la littérature que nous apprécions. La musique, l'art et la littérature sont des expressions de ceux qui les créent. En tant que telles, nous rencontrons un autre humain à travers le travail qu'il produit. Nous entrons dans un dialogue intéressant qui nous familiarise avec d'autres personnes qui ont pris le temps d'enregistrer leurs pensées à travers des paroles, de la prose, des images et d'autres médias. Bien qu'il soit possible d'apprécier une chanson, une peinture ou un livre sans ce lien, nous pouvons également pointer de nombreuses instances où connaître quelque chose sur l'artiste ou l'auteur ou le contexte de vie qui a donné lieu à l'art produit renforce notre appréciation. Le produit final est important, mais l'effort humain et l'histoire derrière le produit nous lient souvent à ce produit de manière plus intime (comme tout parent qui a accroché le dessin de son enfant au réfrigérateur le comprendra instinctivement).

Deuxièmement, nous pouvons en venir à certaines convictions sur quel type d'effort nous valorisons et pourquoi. En tant que personne qui a fait beaucoup d'art au lycée et qui a beaucoup écrit depuis, je tends à croire que l'effort impliqué dans ces domaines créatifs est précieux en soi. L'IA pourrait-elle produire de l'art et de la littérature de qualité similaire à celle des humains ? Si elle ne le peut pas maintenant, je suppose qu'elle pourra le faire à un moment donné dans le futur. Le produit, cependant, n'est pas le point. Au lieu de cela, le point (ou peut-être la thèse) est que l'effort... les énergies que nous investissons, les sacrifices que nous faisons et les difficultés que nous subissons... nous forment en un type particulier de personnes qu'une vie sans cet effort ne peut pas. Le « produit » que l'IA ne peut pas reproduire n'est pas l'art, la littérature ou les paroles, mais le caractère humain forgé par le succès et l'échec alors que nous participons à nos diverses entreprises créatives.

Enfin, nous pouvons constater que la poursuite de nos désirs et intérêts par le biais des technologies numériques n'a pas créé une situation dans laquelle nous sommes la meilleure version de nous-mêmes. Peut-on vraiment dire que le journalisme à l'ère numérique est le journalisme que nous souhaitons ? Peut-on vraiment dire que les médias sociaux nous ont encouragés à être le genre de personnes que nous avons toujours voulu être ? Pensons-nous que nous pouvons passer de notre état actuel à un état plus désirable en déléguant une plus grande part de nous-mêmes à la technologie ? Avons-nous besoin de réorienter nos désirs et nos intérêts afin que la « queue » technologique ne soit plus en train de fouetter le « chien » humain ? Ces sortes de questions nous ramènent à quelque chose de bien plus crucial que l'utilisation « responsable » et « irresponsable » de la technologie. Elles nous poussent à questionner si nos objectifs et nos visées nous ont conduits au mauvais endroit. Si tel est le cas, elles nous poussent également à réfléchir à où nous voulons être et comment nous comptons y parvenir.

La gouvernance de l'IA est, au mieux, une mesure à moitié prise car elle suppose que l'IA est inévitable. L'IA (et toute autre technologie) doit être ouverte à la discussion car la technologie ne doit pas déterminer qui nous sommes en tant qu'êtres humains. Nous devons réfléchir à ce que nous ne sommes pas prêts à abandonner à l'IA et pourquoi. La créativité humaine et les efforts associés à sa création ne sont pas triviaux. Il n'est pas du tout clair que remplacer la créativité humaine par la créativité de l'IA serait bénéfique. Pour affirmer que l'IA sera un « gain net » pour la société, nous devons faire plus que d'identifier ses avantages. Nous devons également tenir compte des pertes qui pourraient réduire l'épanouissement humain.