Reformulando a Conversa sobre Inteligência Artificial

Uma recente carta assinada por mais de 200 artistas musicais pede que “desenvolvedores de IA, empresas de tecnologia, plataformas e serviços de música digital cessem o uso de inteligência artificial (IA) para infringir e desvalorizar os direitos de artistas humanos.” Embora a carta reconheça que “quando usada de forma responsável, a IA tem um enorme potencial para avançar a criatividade humana,” ela argumenta que usos irresponsáveis representam “enormes ameaças à nossa capacidade de proteger nossa privacidade, nossas identidades, nossa música e nossos meios de subsistência.” A IA, em outras palavras, perturbará o status quo.

A carta é representativa dos tipos de objeções que enfrentamos consistentemente ao considerar as consequências negativas da IA. Ela aborda questões de economia, identidade, privacidade e a erosão de “valores” (por exemplo, a criatividade humana expressa através da música). Além de espelhar as preocupações que muitos de nós temos sobre a IA em outros domínios e áreas, a carta ilustra uma falha na maneira como pensamos sobre a IA. Em particular, identificar os usos “responsáveis” e “irresponsáveis” da IA é improdutivo, pois mascara um conjunto subjacente de concessões que estamos fazendo mesmo quando nosso uso da IA é “responsável.”

A IA mudará o mundo. À medida que isso acontecer, terá efeitos variados sobre todos nós. A IA definirá um novo “normal” que todos nós teremos que nos ajustar. Quando definimos certos usos da IA como irresponsáveis, tendemos a negligenciar os usos responsáveis da IA que têm consequências negativas para vários membros da população. Em vez de considerar os usos da IA como “responsáveis” e “irresponsáveis,” precisamos decidir o que estamos dispostos a abrir mão independentemente dos benefícios que a IA promete proporcionar para alguns ou a maioria de nós. Os benefícios da IA são tentadores, mas toda mudança envolve perda. Precisamos considerar seriamente essa perda.

Embora muitas vezes pensemos na tecnologia como um meio de progresso, sem uma compreensão estável do que significa ser humano, não podemos ter certeza se estamos avançando ou retrocedendo... apenas que estamos nos movendo. Progresso não pode significar apenas que inventamos algum novo dispositivo que possui um conjunto específico de benefícios. Também precisa significar que arranjamos nossas vidas individuais e coletivas para privilegiar ideias como a criatividade humana (ou certas expressões dela), por mais difíceis que possam ser de definir, porque as reconhecemos como valiosas para a nossa humanidade. Então, por que podemos decidir que nos importamos com a criatividade humana?

Primeiro, podemos concluir que os humanos não são simplesmente consumidores. Nossas relações não são apenas transacionais, mas têm histórias. Até certo ponto, desenvolvemos um relacionamento com aqueles que produzem a música, a arte e a literatura que apreciamos. Música, arte e literatura são expressões daqueles que as criam. Como tal, encontramos outro humano através do trabalho que produzem. Entramos em um tipo de diálogo interessante que nos familiariza com outras pessoas que dedicaram tempo para registrar seus pensamentos através de letras, prosa, imagens e outros meios. Embora seja possível desfrutar de uma canção, pintura ou livro sem essa conexão, também podemos apontar para várias instâncias em que conhecer algo sobre o artista ou autor ou o contexto de vida que deu origem à arte produzida melhora nossa apreciação dela. O produto final é importante, mas o esforço humano e a história por trás do produto muitas vezes nos ligam a esse produto de uma maneira mais íntima (como qualquer pai que colocou o desenho do filho na geladeira entenderá intuitivamente).

Em segundo lugar, podemos chegar a certas convicções sobre que tipo de esforço valorizamos e por quê. Como alguém que fez muita arte no colegial e tem escrito bastante desde então, eu tendem a acreditar que o esforço envolvido em tais domínios criativos é valioso por si só. A IA poderia produzir arte e literatura de qualidade semelhante à dos humanos? Se não pode agora, suponho que será capaz em algum ponto no futuro. O produto, entretanto, não é o ponto. Em vez disso, o ponto (ou talvez a tese) é que o esforço... as energias que investimos, os sacrifícios que fazemos e as dificuldades que enfrentamos... nos formam em um tipo particular de pessoas que uma vida sem esse esforço não pode. O “produto” que a IA não pode replicar não é a arte, a literatura ou a letra, mas o caráter humano forjado através do sucesso e do fracasso enquanto nos engajamos em nossas diversas empreitadas criativas.

Finalmente, podemos perceber que perseguir nossos desejos e interesses através das tecnologias digitais não criou uma situação na qual somos a melhor versão de nós mesmos. Podemos realmente dizer que o jornalismo na era digital é o jornalismo que queremos? Podemos realmente dizer que as redes sociais nos incentivaram a ser o tipo de pessoas que sempre quisemos ser? Achamos que podemos passar do nosso estado atual para um estado mais desejável delegando mais de nós mesmos à tecnologia? Precisamos reorientar nossos desejos e interesses para que a “cauda” tecnológica não esteja mais abanando o “cachorro” humano? Esses tipos de perguntas nos apontam de volta para algo muito mais crucial do que o uso “responsável” e “irresponsável” da tecnologia. Elas nos incentivam a questionar se nossos objetivos e metas nos levaram ao lugar errado. Se sim, elas também nos incentivam a considerar onde queremos estar e como pretendemos chegar lá.

A governança da IA é, no melhor dos casos, uma medida insuficiente porque assume que a IA é inevitável. A IA (e qualquer outra tecnologia) deve estar em discussão porque a tecnologia não deve determinar quem somos como seres humanos. Precisamos considerar o que não estamos dispostos a abrir mão em relação à IA e por quê. A criatividade humana e os esforços associados à sua criação não são triviais. Não está claro de forma alguma que substituir a criatividade humana pela criatividade da IA seria benéfico. Para afirmar que a IA será um “ganho líquido” para a sociedade, devemos fazer mais do que identificar seus benefícios. Devemos também levar em conta as perdas que podem reduzir o florescimento humano.