Reenfocando la conversación sobre la inteligencia artificial

Una carta reciente firmada por más de 200 artistas musicales pide a los “desarrolladores de IA, empresas de tecnología, plataformas y servicios de música digital que cesen el uso de inteligencia artificial (IA) para infringir y desvalorizar los derechos de los artistas humanos.” Aunque la carta reconoce que “cuando se usa de manera responsable, la IA tiene un enorme potencial para avanzar la creatividad humana,” argumenta que los usos irresponsables plantean “enormes amenazas a nuestra capacidad para proteger nuestra privacidad, nuestras identidades, nuestra música y nuestros medios de vida.” La IA, en otras palabras, alterará el statu quo.

La carta es representativa de los tipos de objeciones que enfrentamos constantemente cuando consideramos las consecuencias negativas de la IA. Aborda cuestiones de economía, identidad, privacidad y la erosión de “valores” (por ejemplo, la creatividad humana expresada a través de la música). Además de reflejar las preocupaciones que muchos de nosotros tenemos sobre la IA en otros dominios y campos, la carta ilustra una falla en la forma en que pensamos sobre la IA. En particular, identificar los usos “responsables” e “irresponsables” de la IA es poco útil porque enmascara un conjunto subyacente de compromisos que estamos haciendo incluso cuando nuestro uso de la IA es “responsable.”

La IA cambiará el mundo. A medida que lo haga, tendrá efectos variados en todos nosotros. La IA definirá una nueva “normalidad” a la que todos nosotros tendremos que adaptarnos. Cuando definimos ciertos usos de la IA como irresponsables, tendemos a negligir los usos responsables de la IA que tienen consecuencias negativas para varios miembros de la población. En lugar de considerar los usos “responsables” e “irresponsables” de la IA, necesitamos decidir qué estamos dispuestos a no renunciar independientemente de los beneficios que la IA promete ofrecer a algunos o la mayoría de nosotros. Los beneficios de la IA son tentadores, pero cada cambio implica pérdida. Necesitamos considerar seriamente esa pérdida.

Aunque a menudo pensamos en la tecnología como un medio de progreso, sin una comprensión estable de lo que significa ser humano, no podemos estar seguros de si estamos avanzando o retrocediendo... solo de que estamos en movimiento. Progreso no puede significar solo que hemos inventado algún nuevo dispositivo que tiene un conjunto específico de beneficios. También tiene que significar que organizamos nuestras vidas individuales y colectivas para privilegiar ideas como la creatividad humana (o ciertas expresiones de ella), por difíciles que sean de definir, porque las reconocemos como valiosas para nuestra humanidad. Entonces, ¿por qué podríamos decidir que nos importa la creatividad humana?

Primero, podemos concluir que los humanos no son simplemente consumidores. Nuestras relaciones no son solo transaccionales, sino llenas de historias. En cierto grado, desarrollamos una relación con aquellos que producen la música, el arte y la literatura que disfrutamos. La música, el arte y la literatura son expresiones de quienes los crean. Como tal, encontramos a otro humano a través del trabajo que producen. Entramos en una interesante especie de diálogo que nos familiariza con otras personas que se han tomado el tiempo para registrar sus pensamientos a través de letras, prosa, imágenes y otros medios. Si bien es posible disfrutar de una canción, una pintura o un libro sin esa conexión, también podemos señalar varios casos en los que conocer algo sobre el artista o autor o el contexto de vida que dio lugar al arte producido mejora nuestra apreciación del mismo. El producto final es importante, pero el esfuerzo humano y la historia detrás del producto a menudo nos vinculan a ese producto de manera más íntima (como cualquier padre que ha colgado el dibujo de su hijo en la nevera entenderá intuitivamente).

En segundo lugar, podemos llegar a ciertas convicciones sobre qué tipo de esfuerzo valoramos y por qué. Como alguien que hizo mucho arte en la escuela secundaria y que ha escrito mucho desde entonces, tiendo a creer que el esfuerzo involucrado en tales ámbitos creativos es valioso en sí mismo. ¿Podría la IA producir arte y literatura de calidad similar a la de los humanos? Si no puede ahora, supongo que podrá hacerlo en algún punto del futuro. Sin embargo, el producto no es el punto. En cambio, el punto (o quizás la tesis) es que el esfuerzo... las energías que invertimos, los sacrificios que hacemos y las dificultades que sufrimos... nos forma en un tipo particular de personas que una vida sin ese esfuerzo no puede. El “producto” que la IA no puede replicar no es el arte, la literatura o la letra, sino el carácter humano forjado a través del éxito y el fracaso mientras nos involucramos en nuestras diversas empresas creativas.

Finalmente, podemos descubrir que perseguir nuestros deseos e intereses a través de tecnologías digitales no ha creado una situación en la que seamos la mejor versión de nosotros mismos. ¿Podemos realmente decir que el periodismo en la era digital es el periodismo que queremos? ¿Podemos realmente decir que las redes sociales nos han alentado a ser el tipo de personas que siempre hemos querido ser? ¿Pensamos que podemos pasar de nuestro estado actual a un estado más deseable al externalizar más de nosotros mismos a la tecnología? ¿Necesitamos reorientar nuestros deseos e intereses para que la “cola” tecnológica ya no agite al “perro” humano? Este tipo de preguntas nos señalan de vuelta a algo mucho más crucial que el uso “responsable” e “irresponsable” de la tecnología. Nos instan a cuestionar si nuestros objetivos y metas nos han llevado al lugar equivocado. Si es así, también nos instan a considerar dónde queremos estar y cómo planeamos llegar allí.

La gobernanza de la IA es, en el mejor de los casos, una medida a medias porque asume que la IA es inevitable. La IA (y cualquier otra tecnología) debe estar en juego porque la tecnología no debería determinar quiénes somos como seres humanos. Necesitamos considerar qué estamos dispuestos a no rendir ante la IA y por qué. La creatividad humana y los esfuerzos asociados con su creación no son triviales. No está claro en absoluto que reemplazar la creatividad humana con la creatividad de la IA sería beneficioso. Para afirmar que la IA será una “ganancia neta” para la sociedad, debemos hacer más que identificar sus beneficios. También debemos tener en cuenta las pérdidas que pueden reducir la florecimiento humano.